Lechef de l'ONU, qui s'est décrit comme un féministe fier de l’être, a déclaré qu'il était attaché à l'égalité femmes-hommes et a fait de la parité des sexes une réalité dans les postes de haut rang à l'ONU. Il a également annoncé la nomination du capitaine international sud-africain de rugby, Siya Kolisi, en tant que champion mondial de l’initiative Spotlight, qui vise à Surtoutquand l’homme est plus âgé, qu’il a une aura, de par sa fonction, son intelligence C’est l’homme fort. Mais la femme qui lui est attachée est forte, elle aussi. C’est elle Extraitsdu code du statut personnel. Le principe de l'égalité entre l'homme et la femme est expressément garanti par les textes constitutionnels et législatifs tunisiens. Il est consacré dans la Constitution tunisienne de 1959. "Tous les citoyens ont les mêmes droits et les mêmes devoirs". "Ils sont égaux devant la loi" (article 6). Vay Tiền Nhanh. L’un des paradigmes majeurs des doctrines évangéliques en ce qui concerne le couple est celui de la soumission de l’épouse et l’autorité de l’époux ». La plupart des commentaires prennent appui sur des textes comme Éphésiens 5 22-23 pour fonder leurs enseignements. J’affirme ici haut et fort deux choses Premièrement j’affirme que cette interprétation des textes n’est pas biblique’Deuxièmement, j’affirme qu’elle aboutit à une forme de violence systématique envers les femmes, pouvant aboutir à la violence physique. A l’heure des metoo et balance ton porc, à l’heure de la lutte acharnée contre les violences faites aux femmes, il est temps de lire le texte pour lui-même et de refuser de plaquer sur lui des choses qui n’y sont pas et qui n’y ont même jamais été! 1. Ce paradigme n’est pas biblique’ ! Pourquoi ? a. Parce qu’il y a un problème structurel dans la construction de cette interprétation Cette interprétation se construit sur deux termes tirés du passage qui concerne les femmes soumission de l’épouse parce que l’homme est la tête qu’elle utilise pour caractériser l’ensemble du couple. Or, puisque le couple est composé de deux entités, hommes et femmes, il conviendrait de regarder à ce qui est dit aux deux avant de définir les caractéristiques conjugales ! Oublier’ d’introduire dans la caractérisation du couple ce qui est demandé à l’homme et qui vient de la partie du texte qui lui est proprement consacrée revient à exercer une torsion qui est de l’ordre de la manipulation. C’est d’autant plus manipulatoire que ce qui est demandé au conjoint masculin n’a rien à voir avec l’autorité. L’apôtre Paul demande en effet à l’homme de livrer sa vie’ par amour pour son épouse, les versets 25 à 33 du même chapitre 5 autrement dit, de mettre de côté tous ses soi-disant privilèges pour élever’ son épouse, tout comme le Christ l’a fait pour le salut et la sanctification de l’humanité. b. Il y a des problèmes liés à l’interprétation des termes Cette interprétation associe le terme képhalé utilisé pour qualifier l’homme dans le passage qui s’adresse aux femmes à l’autorité alors que le texte ne le fait jamais! Bien au contraire, à chaque fois que les Écritures utilisent le terme képhalé, qui signifie littéralement tête et non chef le contexte, c’est à dire les versets suivants ou qui précèdent mentionnent le sacrifice, et ce, qu’il s’agisse du Christ ou des hommes. L’élément déterminant pour comprendre la signification du passage n’a donc rien à voir avec l’autorité exousia qui n’est d’ailleurs même pas mentionnée dans le texte. Les évangiles synoptiques nous informent clairement ce que cela signifie d’être chef’ ou premier’ à la suite du Christ. En Marc 10 43, Luc 22 26 et Matthieu 20 26, Jésus dit Vous savez que les chefs des nations les tyrannisent, et que les grands les asservissent. Il n’en sera pas de même au milieu de vous. Mais quiconque veut être grand parmi vous, qu’il soit votre serviteur; et quiconque veut être le premier parmi vous, qu’il soit votre esclave. Les textes utilisent le terme arché ou basileis en Luc pour signifier clairement la hiérarchie du côté de ce qu’il rejette et les termes diakonos et doulos pour signifier le sacrifice et le service du côté de ce qu’il souhaite voir advenir au milieu des disciples. Être chef-arché à la façon du monde n’a rien à voir avec le fait d’être chef-képhalé à la façon du Christ. Et c’est par un curieux retournement de situation que les tenants du traditionalisme évangélique et catholique attribuent à l’homme marié le rôle de l’autorité et de la direction des épouses, alors que l’Évangile rapporte ici que l’homme qui veut être grand, autrement dit un chef, doit devenir comme un serviteur, c’est-à-dire un être qui n’a aucune autorité ni pouvoir! c. Il y a donc une double trahison du texte biblique dans le paradigme soumission/autorité’ L’oubli de la responsabilité que Dieu adresse aux hommes dans le couple au profit du rôle de direction et d’ transformation du sens de tête/chef en personne qui dirige et ordonne’. Alors que Jésus redéfinit clairement la manière dont les choses doivent fonctionner au milieu de vous’ les croyants. Celui qui est fort doit accepter un abaissement volontaire jusqu’à devenir un serviteur. 2. Quel est alors le paradigme véritablement biblique ? a. A l’épouse, il est demandé deux choses la soumission et le respect envers celui qu’elle est invitée à considérer comme sa tête. Paul exprime ici l’unité de nature entre l’homme et la femme dans le couple il est sa tête, elle est son corps ! Est-ce que cela signifie qu’il a tout pouvoir et autorité comme les chefs des nations ? Qu’il commande à sa femme comme on commande à son pied d’avancer ? Bien sûr que non. La femme a une tête qui lui appartient en propre et qui est autre que celle de son mari voir 1cor11 ; de même que le mari a un corps propre et autre que celui de sa femme. Et chacun est également invité à les utiliser pour le royaume de Dieu. Parce qu’elle a une tête propre, il ne lui est pas demandé de faire comme si elle n’en avait pas. Elle reste responsable de sa vie, de ses choix, de son salut, de sa relation avec Dieu, comme tout disciple l’est. Ce qui est demandé à l’épouse, c’est de comprendre et d’agir comme si elle en avait deux. Autrement dit de tenir compte des raisonnements de son autre tête et de se soumettre à elle dans le respect. b. A l’époux, il est demandé deux choses également le sacrifice et l’amour envers celle qu’il est invité à considérer comme son corps. Cela signifie-t-il qu’il n’a pas de corps ? Bien sûr que non ! L’époux a un corps propre. Il ne lui est donc pas demandé de faire comme s’il n’en avait qu’un, celui de l’épouse qui devient alors comme un prolongement de son propre corps et un outil de service bien utile. Paul demande ici aux époux de faire comme s’ils avaient deux corps, le leurs, dont ils savent prendre soin, et celui de leurs épouses. Autrement dit, de tenir compte des besoins de l’autre corps. Paul demande même aux maris de placer les intérêts de cet autre corps avant ceux du leur ! C’est l’image typologique de l’œuvre du Christ envers l’église qui est également utilisée pour signifier de quelle manière le mari doit aimer son épouse l’apôtre Paul met en avant les notions de sacrifice, d’oubli de soi pour favoriser l’élévation de l’épouse, son accomplissement personnel. c. Un tableau récapitulatif de ce passage démontre le parallélisme entre les paroles adressées à l’épouse et celles adressées à l’époux Si les notions d’attitude et de comportement sont souvent considérées comme des synonymes, elles comportent également des différences L’attitude est un état intérieur qui prédispose à réagir d’une certaine manière devant les circonstances. Cet état est le fruit de la génétique, de l’éducation mais aussi de la volonté propre, des choix de l’individu. Le comportement quant à lui, est l’action ou la réaction observable d’un individu dans un environnement extérieur. 3. Une doctrine qui aboutit à la violence ! Oublier la symétrie des demandes que l’apôtre Paul adresse aux membres du couple au profit d’un focus placé uniquement sur le pôle féminin, c’est agir comme les pharisiens ou les disciples de Jésus qui considéraient le mariage comme leur étant avantageux à eux seuls! Ce que cela produit, c’est l’effacement de milliers, de millions d’êtres humains, sommés de vivre dans les traces de pas laissés par celui qui les précède, leur seigneur et maitre, leur époux… Les femmes qui – encore en trop grand nombre- reçoivent ces injonctions de soumission comme étant de l’ordre de la volonté de Dieu pour elles, vivent une lente dépersonnalisation qui relève de la violence psychologique la plus simple. Le traumatisme psychologique vécu par ces femmes qui s’efforcent de bannir de leur cœur toute initiative personnelle afin d’être soumises à leurs maris comme au Seigneur’ est similaire à celui vécu par des millions de fillettes chinoises à qui on bandait les pieds pendant toute leur enfance pour qu’elles gardent un pied menu de fillette. Même débandés, leurs pieds ne reprennent pas leur aspect normal… Les cicatrices et déformations restent réelles… Ce qui, au contraire, relève du projet de Dieu pour la personne, et encore bien davantage pour le disciple du Christ, c’est la mise en œuvre d’un potentiel personnel, d’un ou de plusieurs dons au service des autres, de la communauté. Cet appel s’adresse à tous, hommes et femmes. La mise sous tutelle’ des dons et talents que le Seigneur a confié aux épouses aboutit à une perte tragique pour les communautés de foi. De plus, les épouses convaincues d’avoir reçu des appels et ne pouvant les vivre à cause de maris opposés à la libération de leurs talents ou à cause de communautés fermées quant à la place des femmes, perdent une énergie considérable à lutter contre l’amertume, la frustration. Bien sûr, l’Esprit-Saint, l’Esprit de consolation est là et grâce à lui, de nombreux combats intérieurs sont gagnés ! Mais la perte reste double Moins de dons exprimés dans l’église et une énergie gaspillée parce qu’investie dans une lutte âpre contre la souffrance intérieure de ne pouvoir servir selon ses dons… Malheureusement, ce n’est pas encore tout… Parce que La violence psychologique peut exister séparément ou n’être qu’un préalable à la violence physique.» Professeur M. Debout Chef du service de Médecine Légale du CHU de Saint Etienne – Réalités n° 90 – Publication de l’UNAF – juin 2010. Et nous ne pouvons plus, nous ne devons plus agir comme si cela n’existait pas dans nos communautés protestantes et évangéliques… Quelques exemples Je me souviens d’une amie chrétienne dont le mari cocaïnomane vivait dans la débauche et faisait subir des humiliations terribles à son épouse, allant un jour jusqu’à une tentative de meurtre. Je lui ai conseillé la séparation, ses enfants l’ont suppliée de m’écouter. L’un des pasteurs de la communauté, lui, a affirmé que si son mari allait en enfer, ce serait sa faute à elle… Elle a alors repris la vie commune dans des difficultés terribles et la famille a payé un prix élevé à cette d’un séminaire ou j’enseignais sur le sujet, homme et femme dans l’Église et dans le couple’, une auditrice, femme battue et chrétienne, m’a confessé que son mari la battait pour son bien et sa croissance’. Elle n’est pas arrivée à accepter l’idée que cette situation n’était pas conforme au cœur de Dieu, tant elle était convaincue de l’importance première de la soumission à son conjoint. Elle pensait qu’un jour, elle comprendrait de quelle nature était ce bien que son agresseur voyait en la battant et qu’elle ne voyait pas. Je n’ai malheureusement pas réussi à garder le lien avec elle… Une autre encore était obligée de répondre aux sollicitations sexuelles permanentes et dégradantes d’un mari en proie à des pulsions irrépressibles dès qu’il vivait le plus petit stress. Lorsqu’elle a fini par oser affirmer son ras-le-bol et son désir que cela s’arrête, en prononçant le mot ’divorce’, il est devenu fou de rage et a voulu en venir aux mains. J’ai dû m’interposer entre eux… Dans chacune de ces trois situations, les époux se disaient chrétiens, fréquentaient assidûment les communautés et justifiaient’ leurs comportements par la doctrine soumission/autorité’. La violence physique était justifiée par le fait que les épouses n’étant pas assez conformes aux désirs exprimés par leurs époux, elles devaient être corrigées’… La responsabilité de l’époux n’est-elle pas de tout faire pour que l’épouse apparaisse devant son Dieu sans tache ? La liste des abus pourrait être longue encore ! Je m’arrête là. Il est temps que l’Église comprenne qu’il n’y a pas d’un côté, ceux qui commandent et dirigent, et de l’autre, celles qui se soumettent et obéissent. Si le véritable paradigme biblique est soumission et respect de l’épouse envers son mari ; Sacrifice et amour de l’époux envers sa femme », alors cela signifie qu’hommes et femmes sont invités à porter une croix identique dans la vie conjugale celle de considérer les besoins et désirs de l’autre en premier et les siens propres en second seulement. Ce n’est qu’alors, qu’ il n’y a plus ni homme ni femme, mais une nouvelle réalité dans laquelle tout reste à construire ensemble certes, à la suite de celui qui a sacrifié sa vie par amour pour nous et qui est notre modèle premier à tous, que nous soyons homme ou femme. Joëlle Sutter-Razanajohary Chers frères et sœurs,Dans ma précédente catéchèse sur la famille, je me suis arrêté sur le premier récit de la création de l’être humain, qui se trouve dans le premier chapitre de la Genèse. Il est écrit Dieu créa l’homme à son image ; à l’image de Dieu il le créa homme et femme il les créa » Gn 1, 27.Aujourd’hui je voudrais compléter la réflexion par le second récit, qui se trouve dans le deuxième chapitre. On y lit que le Seigneur, après avoir créé le ciel et la terre, modela l’homme avec la poussière tirée du sol ; il insuffla dans ses narines le souffle de vie, et l’homme devint un être vivant » Gn 2, 7. C’est le sommet de la création. Mais il manque quelque chose. Ensuite Dieu va mettre l’homme dans un jardin merveilleux pour qu’il le cultive et en prenne soin. Gn 2, 15.L’Esprit Saint, qui a inspiré toute la Bible, évoque un instant l’image de l’homme seul – à qui il manque quelque chose –, sans la femme. Et il évoque la pensée de Dieu, le sentiment, même, de Dieu qui le regarde, qui observe Adam seul dans le jardin il est libre, il est le maître,… mais il est seul. Et Dieu voit que ceci n’est pas bon » il y a comme un manque de communion. Il lui manque une communion. Il n’a pas atteint la plénitude. Ce n’est pas bon » – dit Dieu – et il ajoute Je veux lui faire une aide qui lui corresponde » Gn 2, 18.Alors Dieu présente à l’homme tous les animaux ; l’homme leur donne à chacun un nom – et c’est une autre illustration de la domination de l’homme sur la création –, mais il ne trouve en aucun animal un autre semblable à lui-même. L’homme continue de vivre seul. Quand finalement Dieu lui présente la femme, l’homme reconnaît avec exaltation que cette créature, et celle-là seulement, fait partie de lui-même os de mes os, chair de ma chair » Gn 2, 23. Enfin il trouve son reflet, son équivalent. Un exemple pour bien comprendre cela quand une personne veut serrer la main à une autre, il faut que celle-ci soit en face de lui si on tend la main sans personne face à soi, la main reste là, tendue…, il lui manque la réciprocité. Ainsi était l’homme il lui manquait quelque chose pour atteindre la plénitude. Il lui manquait la réciprocité. La femme n’est pas une réplique de l’homme ; elle vient directement du geste créateur de Dieu. L’image de la côte » n’exprime pas du tout l’infériorité ou la subordination, mais au contraire, que l’homme et la femme sont de la même substance et sont complémentaires ; qu’ils ont aussi cette réciprocité. Et le fait que – toujours dans le récit – Dieu façonne la femme pendant que l’homme dort, souligne justement qu’elle n’est en aucun cas une créature de l’homme, mais qu’elle est créature de Dieu. Cela suggère aussi autre chose pour trouver la femme – nous pouvons traduire pour trouver l’amour de la femme – l’homme doit d’abord en rêver, puis il la confiance de Dieu à l’égard de l’homme et de la femme, à qui il confie la terre, est généreuse, directe et entière. Il a toute confiance en eux. Mais voilà que le Malin introduit suspicion, incrédulité et méfiance dans leur esprit. Et au bout du compte, ils désobéissent au commandement qui les protégeait. Ils tombent dans ce délire de toute-puissance qui infeste tout et détruit l’harmonie. Nous tous aussi, nous ressentons cela si souvent à l’intérieur de péché provoque défiance et division entre l’homme et la femme. Leurs rapports vont être menacés par mille formes d’abus de pouvoir et d’assujettissement, de séduction trompeuse et d’arrogance humiliante, allant jusqu’à des formes plus dramatiques et plus violentes. L’histoire en porte les traces. Nous pensons, par exemple, aux effets négatifs des cultures patriarcales. Nous pensons aux multiples formes de machisme où la femme était considérée comme une personne de seconde classe. Nous pensons à l’instrumentalisation et la marchandisation du corps féminin dans la culture médiatique actuelle. Mais nous pensons aussi à la récente épidémie de méfiance, de scepticisme, et jusqu’à l’hostilité qui se répand dans notre culture – en particulier à partir d’une méfiance compréhensible des femmes – à l’égard d’une alliance entre l’homme et la femme qui puisse à la fois faire grandir l’intimité de la communion et conserver la beauté de la nous n’avons pas un sursaut de sympathie pour cette alliance, capable de mettre les nouvelles générations à l’abri de la défiance et de l’indifférence, les enfants viendront au monde toujours plus détachés de cette alliance, et ce dès le sein maternel. La dévalorisation sociale de l’alliance stable et féconde entre l’homme et la femme est certainement une perte pour tout le monde. Nous devons remettre à l’honneur le mariage et la famille. La Bible dit une chose très belle l’homme trouve la femme, ils se rencontrent, mais l’homme doit laisser quelque chose pour trouver pleinement la femme. Pour cela, l’homme quittera son père et sa mère pour aller avec elle. C’est beau ! Cela signifie qu’il entame un nouveau chemin. L’homme est tout pour la femme et la femme est tout pour l’ les conditions actuelles, la sauvegarde de cette alliance entre l’homme et la femme, même pécheurs et blessés, désorientés et humiliés, méfiants et incertains, est donc pour nous croyants une mission exigeante et passionnante. Le même récit de la création et du péché originel, dans sa conclusion, nous en donne une très belle illustration Le Seigneur Dieu fit à l’homme et à sa femme des tuniques de peau et les en revêtit » Gn 3, 21. C’est une image de tendresse envers ce couple pécheur qui nous laisse sans voix la tendresse de Dieu pour l’homme et pour la femme ! C’est une image de la protection paternelle du couple humain. Dieu lui-même prend soin de son chef-d’œuvre et le protège. Éphésiens 523 car le mari est le chef de la femme, comme Christ est le chef de l'Église, qui est son corps, et dont il est le Sauveur. 1 Corinthiens 113 Je veux cependant que vous sachiez que Christ est le chef de tout homme, que l'homme est le chef de la femme, et que Dieu est le chef de Christ. 1 Corinthiens 118-9 En effet, l'homme n'a pas été tiré de la femme, mais la femme a été tirée de l'homme; et l'homme n'a pas été créé à cause de la femme, mais la femme a été créée à cause de l'homme. Genèse 220-22 Et l'homme donna des noms à tout le bétail, aux oiseaux du ciel et à tous les animaux des champs; mais, pour l'homme, il ne trouva point d'aide semblable à lui. Alors l'Éternel Dieu fit tomber un profond sommeil sur l'homme, qui s'endormit; il prit une de ses côtes, et referma la chair à sa place. L'Éternel Dieu forma une femme de la côte qu'il avait prise de l'homme, et il l'amena vers l'homme. Genèse 316 Il dit à la femme J'augmenterai la souffrance de tes grossesses, tu enfanteras avec douleur, et tes désirs se porteront vers ton mari, mais il dominera sur toi.

l homme est le chef de la femme